¿Qué tan justo es lo que pagamos por publicar ciencia? Un estudio propone un modelo innovador para estimar el valor económico de las revistas científicas según su visibilidad, calidad e impacto real.
REFERENCIA DEL DOCUMENTO
Halevi G, Sánchez-Jiménez R, Guerrero-Bote VP, De-Moya-Anegón F. Estimating the financial value of scientific journals and APCs using visibility factors: a new methodological approach. Prof Inf. 2024; 33(5):e330512. https://doi.org/10.3145/epi.2024.0512.
Ayer tuve la oportunidad de moderar la ponencia de clausura del 14ª CRECs Congreso internacional de revistas científicas 2025 celebrado en Granada. Fue presentada por Vicente P. Guerrero-Bote (Universidad de Extremadura) y Félix De-Moya-Anegón (SCImago Lab) con el título «Metodología para la estimación del valor financiero y el APC de las revistas». En realidad lo que presentaron fue una síntesis del trabajo de su autoría publicado previamente y que hoy comentamos.
La transición hacia el acceso abierto ha transformado profundamente el panorama editorial académico. En este contexto, las tasas de procesamiento de artículos (APCs, por sus siglas en inglés) se han convertido en un pilar financiero de muchas revistas científicas. Sin embargo, ¿están realmente justificadas estas tarifas? ¿Reflejan el valor y la calidad de la revista, o responden a criterios arbitrarios o comerciales? Estas preguntas constituyen el punto de partida del estudio “Estimating the Financial Value of Scientific Journals and APCs Using Visibility Factors”, liderado por Gali Halevi y colaboradores, que propone un innovador enfoque metodológico para estimar tanto el valor económico de las revistas científicas como los APCs que deberían cobrar, en función de su visibilidad e impacto.
Los autores parten de una premisa clara: existe una notable disparidad en los APCs cobrados por revistas que, en teoría, tienen niveles similares de calidad o prestigio. Esta situación genera dudas sobre la equidad y transparencia del modelo actual, especialmente para investigadores con recursos limitados. Frente a ello, el estudio propone dos hipótesis fundamentales:
- Los APCs deberían correlacionarse con indicadores objetivos de calidad, como el factor de impacto o el SJR.
- El valor económico de una revista puede estimarse a partir de los ingresos potenciales por APCs en un período de amortización estándar de cinco años.
A partir de aquí, los autores del estudio se propusieron diseñar un modelo que permita:
- Estimar cuánto deberían cobrar las revistas científicas en APCs, con base en métricas bibliométricas.
- Calcular el valor económico de una revista, aunque actualmente no cobre APCs, utilizando datos de visibilidad y volumen de publicaciones.
- Comparar este valor estimado con los APCs reales cobrados por las editoriales.
Para lograr estos objetivos, se analizó un conjunto de datos de 6.994 revistas indexadas en Scopus con información pública de APCs y métricas como el SJR, el Journal Impact Factor (JIF) a dos y tres años, y sus promedios quinquenales. Se aplicaron distintos modelos de regresión (lineal, logarítmico, exponencial y de potencia) para encontrar las mejores correlaciones entre las métricas de calidad y los APCs publicados. Una vez identificado el mejor ajuste (el modelo de potencia con el SJR promedio de 5 años), se utilizó para estimar el APC ideal de cada revista y su valor total, multiplicando este APC por el número de artículos citables publicados en el último lustro.
Los resultados del estudio revelaron varias tendencias clave:
- El modelo de potencia basado en el SJR quinquenal fue el que mejor explicó las variaciones en los APCs.
- Las métricas promedio de cinco años ofrecieron mejores ajustes que los valores anuales, lo que refuerza su robustez.
- Existen importantes discrepancias entre los APCs estimados y los reales en ciertas series de revistas (por ejemplo, Nature, Cell o The Lancet), donde el precio parece más vinculado a la marca editorial que a métricas de impacto.
- Al analizar la estimación de valor acumulado por editorial y país, se observó una fuerte concentración en unos pocos países (EE. UU., Reino Unido, Países Bajos, Suiza y Alemania), responsables del 84,4 % del valor global estimado de las revistas científicas.
¿Para qué estimar el valor económico de una revista?
Este trabajo introduce una herramienta práctica y basada en evidencia para orientar decisiones tanto a nivel individual como institucional. Desde la perspectiva de los investigadores, permite planificar estratégicamente en qué revistas publicar, maximizando impacto y eficiencia económica. Para bibliotecas universitarias y agencias financiadoras, el modelo puede apoyar políticas más racionales y equitativas sobre qué APCs subvencionar. Además, el estudio aporta una nueva forma de valorar económicamente a las revistas, más allá de su prestigio percibido, alineando los precios con el valor real que ofrecen en términos de diseminación científica.
Así pues, son diversas y relevantes las implicaciones prácticas que pueden derivarse del estudio:
- Para investigadores: les ayuda a optimizar el uso de fondos de investigación, evitando pagar sobrecostes injustificados.
- Para bibliotecas y consorcios: pueden usar el modelo para priorizar las revistas que mejor combinan impacto y eficiencia económica al negociar acuerdos transformativos.
- Para editores y reguladores: facilita la revisión y diseño de estrategias de precios más transparentes y basadas en méritos objetivos.
En un entorno editorial marcado por la proliferación del acceso abierto y los crecientes costos de publicación, contar con modelos objetivos para evaluar el valor de las revistas científicas es más necesario que nunca. El enfoque propuesto por Halevi y colaboradores representa un paso clave hacia una mayor transparencia, sostenibilidad y justicia en la comunicación académica.
Nota: para resumir este documento y la generación de la imagen que lo ilustra me he servido de la IAGen, pero los elementos críticos corresponden a mi propia autoría.
